Історія справи

Постанова ВГСУ від 15.04.2014 року у справі №9/36
Постанова ВГСУ від 24.01.2017 року у справі №9/36
Постанова ВГСУ від 10.11.2015 року у справі №9/36
Ухвала КГС ВП від 17.04.2018 року у справі №9/36
Постанова ВГСУ від 09.12.2014 року у справі №9/36

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 9/36

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

скаржника - адвокат Бурдюг Т.В.

ліквідатор - Михайловський С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 11.10.2017

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючого), Юрчук М.І., Демянчук Ю.Г.

та на ухвалу Господарського суду Рівненської області

від 05.09.2017

у складі судді: Політики Н.А.

у справі № 9/36

за заявою ОСОБА_10

до публічного акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/36 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" (далі - боржника), порушена ухвалою суду від 13.11.2009 за заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Пластикпак" за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011) (далі - Закон про банкрутство).

1.1 12.09.2016 ПАТ "ВіЕйБі Банк" подано до господарського суду Рівненської області заяву № 11/2-41655 від 19.08.2016 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 07.07.2016 з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута, а саме: лот № 1 - нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; лот № 2 - нерухоме майно, приміщення, споруди, будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; лот № 3 - нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, основні засоби та інше; лот № 4 - нежиле приміщення, торговий павільйон (літ. "А-2"), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.10.2016 у справі № 9/36, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 01.09.2016 про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 07.07.2016 року; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 16.08.2016 про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, що відбувся 07.07.2016.

3. Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.10.2016 у справі № 9/36 скасовано. Справу № 9/36 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду в частині вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника з аукціону та результатів аукціону від 07.07.2016.

4. Ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Політика Н.А.) від 05.09.2017 у справі № 9/36 про визнання банкрутом ПАТ "Рівнеголовпостач", серед іншого відмовлено в задоволені заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 16.08.2016 про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону, що відбувся 07.07.2016.

5. Кредитор ПАТ "ВіЕйБі Банк", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 у справі № 9/36 скасувати та прийняти постанову, якою визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 07.07.2016.

6. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 оскаржувану ухвалу господарського суду залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без задоволення.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

7. 31.10.2017 публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу від 31.10.2017 № 22/2-27852 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 у справі № 9/36, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

8. 04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 9/36 Господарського суду Рівненської області разом з вказаною касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 9/36 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 28.02.2018.

10. Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2018, відкрито касаційне провадження у справі № 9/36 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. від 31.10.2017 № 22/2-27852 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2017; призначено розгляд касаційної скарги на 30.05.2018.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

11. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції ПАТ "ВіЕйБі Банк" подано касаційну скаргу , в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову якою визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 07.07.2016.

12. Вказана скарга мотивована наступним.

12.1 Суди не надали оцінку обставинам правомірності реалізації майна банкрута з першого аукціону від 07.04.2016 частинами (окремими лотами) без попереднього його виставлення на продаж цілісним майновим комплексом.

12.2 Ліквідатором не повідомлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" про жоден із призначених аукціонів.

12.3 Майно продано за заниженою вартістю.

13. Представник скаржника в судовому засіданні 30.05.2018 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених в ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

14. Арбітражним керуючим - Михайловським С.В. подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить оскаржувані ухвалу та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

15. Товарною біржею "Захід" подано відзив на касаційну скаргу, в якій остання просить оскаржувані ухвалу та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

16. Ліквідатор в судовому засіданні 30.05.2018 проти касаційної скарги заперечив з підстав викладених у відзиві на позов.

Позиція Верховного Суду

17. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

19. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

20. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи було встановлено наступне.

20.1 До складу ліквідаційної маси ВАТ "Рівнеголовпостач" увійшло майно, що перебуває в заставі (іпотеці) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "ВіЕйБі Банк".

20.2 Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2015 (залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015) надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПАТ "ВіЕйБі Банк".

20.3 Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.04.2015 визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Захід" учасником провадження у даній справі, з яким ліквідатором 27.07.2015 укладено договір № 1/27-07-15/РГП про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

20.4 26.11.2015 відбулося засідання комітету кредиторів ПАТ «Рівнеголовпостач», оформлене протоколом від 26.11.2015, на якому згідно пункту 2 порядку денного розглянуто питання про визначення складу майна боржника для реалізації його окремими лотами та затверджено склад майна (нерухоме майно, приміщення, будівлі, споруди) боржника для його продажу з аукціону частинами, зокрема, окремими 4-ма лотами.

20.5 Ліквідатором Михайловським С.В. проведено оцінку майна банкрута шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_11, яким складено висновок про вартість об'єкта оцінки, відповідно до якого станом на 21.12.2015 ринкова вартість майнового комплексу нежитлових будівель ВАТ "Рівнеголовпостач" складає 58 870 879 грн.

20.6 05.01.2016 на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Рівнеголовпостач" прийнято рішення про затвердження оцінки нерухомого майна банкрута відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість майнового комплексу нежитлових будівель ВАТ "Рівнеголовпостач" станом на 21.12.2015 та доручено ліквідатору реалізувати майно банкрута з аукціону за початковою вартістю, визначеною оцінювачем, та відповідно до умов проведення аукціону, передбачених договором про проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Рівнеголовпостач".

20.7 Товарною біржею "Захід" на підставі договору про проведення аукціону № 1/27-07-15/РГП від 27.07.2015 подано оголошення про проведення аукціону, які опубліковані на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, які відповідають вимогам встановленим статтями 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.8 Поскільки аукціон з продажу майна ПАТ "Рівнеголовпостач" у вигляді ЦМК не відбувся, враховуючи наявність згоди суду на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення, зважаючи на визначений комітетом кредиторів склад майна боржника для його продажу з аукціону частинами (окремими лотами) та порядок продажу майна боржника, протокол від 26.11.2015, та на підставі погодженої комітетом кредиторів визначеної сертифікованим оцінювачем початкової вартості майна боржника, протокол від 05.01.2016, було розміщено оголошення про проведення першого аукціону щодо реалізації переліченого вище майна банкрута за загальною початковою вартістю 59 594 972,00 грн., в тому числі:

- Лот № 1: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість продажу: 19 697 471,00 грн.;

- Лот № 2: Нерухоме майно, приміщення, споруди, будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість продажу: 20 597 872,00 грн.;

- Лот № 3: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, основні засоби та інше. Початкова вартість продажу: 8 585 385,00 грн. 00 коп.;

- Лот №4: Нежиле приміщення, торговий павільйон /літ. "А-2"/, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Початкова вартість продажу: 10 714 244,00 грн. /мат.оск. а.с.174-178/.

20.9 Оголошення про проведення аукціону 07.04.2016 опубліковане на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України за № 29014 від 09.03.2016.

20.10 Згідно інформаційного повідомлення ТБ "Захід" № 27/16 від 04.04.2016 аукціони за лотами № 1, 2, З, 4, призначені на 07.04.2016, не відбулися у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні. Відповідне повідомлення розміщене на сайті Міністерства юстиції України, номер публікації 29963 від 04.04.2016.

20.11 Згідно пункту 4.1.3 договору про проведення аукціону від 27.07.2015 №1 /27-07- 15/РГП, початкова вартість повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

20.12 Згідно пункту 4.2.3 договору про проведення аукціону від 27.07.2015 №1/27-07-15/РГП, початкова вартість другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

20.13 Згідно пункту 4.2.5 договору про проведення аукціону від 27.07.2015 № 1/27-07- 15/РГП, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 2 % (два відсотки) від початкової вартості другого повторного аукціону.

20.14 07.04.2016 на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення повторних відкритих торгів (повторного аукціону) щодо реалізації майна банкрута ПАТ «Рівнеголовпостач», призначеного на 10.05.2016 об 11.30 год.

20.15 Судом встановлено, що загальна початкова вартість майна банкрута на повторному аукціоні визначена з урахуванням положень закону та договору шляхом зменшення на 20 відсотків початкової вартості попереднього аукціону та складає 47 675 977,60 грн., в тому числі:

- Лот № 1: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість продажу: 15 757 976,80 грн.;

- Лот № 2: Нерухоме майно, приміщення, споруди, будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість пролажу: 16 478 297,60 грн.;

- Лот № 3: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, основні засоби та інше. Початкова вартість продажу: 6 868 308,00 грн.;

- Лот № 4: Нежиле приміщення, торговий павільйон /літ. "А-2"/, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Початкова вартість продажу: 8 571 395,20 грн.

20.16 Згідно інформаційного повідомлення ТБ "Захід" № 41/16 від 29.04.2016 повторні аукціони за лотами № 1, 2, 3, 4, призначені на 10.05.2016, не відбулися у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні. Відповідне повідомлення розміщене на сайті Міністерства юстиції України, номер публікації 31092 від 04.05.2016.

20.17 03.06.2016 на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України розміщено оголошення про призначення другого повторного аукціону щодо реалізації майна банкрута ПАТ «Рівнеголовпостач», призначеного на 07.07.2016, номер публікації 32200 від 03.06.2016.

20.18 Судом встановлено, що загальна початкова вартість майна банкрута на другому повторному аукціоні визначена згідно положень закону та договору шляхом зменшення на 20 відсотків початкової вартості попереднього аукціону та становить 38 140 782,08 грн., в тому числі:

- Лот № 1: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість продажу: 12 606 381,44 грн.;

- Лот № 2: Нерухоме майно, приміщення, споруди, будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Початкова вартість продажу: 13 182 638,08 грн.;

- Лот № 3: Нерухоме майно, будівлі, споруди, приміщення, основні засоби та інше. Початкова вартість продажу: 5 494 646,40 грн.;

- Лот № 4: Нежиле приміщення, торговий павільйон /літ. "А-2"/, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Початкова вартість продажу: 6 857 116,16 грн.

20.19 07.07.2016 на сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України розміщено повідомлення про результати других повторних аукціонів, публікація № 33301 від 11.07.2016.

20.20 Згідно інформаційного повідомлення ТБ "Захід" опубліковано наступні результати других повторних аукціонів:

- Другий повторний аукціон за лотом № 1 вважати таким, що відбувся, ціна запропонована переможцем аукціону: 3 025 531 грн. 55 коп.;

- Другий повторний аукціон за лотом № 2 вважати таким, що відбувся, ціна запропонована переможцем аукціону: 2 109 222 грн. 09 коп.;

- Другий повторний аукціон за лотом № 3 вважати таким, що відбувся, ціна запропонована переможцем аукціону: 549 464 грн. 64 коп.;

- Другий повторний аукціон за лотом № 4 вважати таким, що відбувся, ціна запропонована переможцем аукціону: 1 234 280 грн. 91 коп. /мат.оск.а.с.193/.

21. Відповідно до частини 5 статті 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

22. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання вимог частини 5 статті 44 Закону про банкрутство ТБ «Захід» розпочато продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з аукціону, призначеного на 18.09.2015, який не відбувся за відсутності заяв на участь в аукціоні, про що організатором аукціону листом за вих. № 72/15 від 11.09.2015 повідомлено ліквідатора банкрута.

23. Згідно частини 8 статті 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або його ліквідації.

24. Відповідно до частин 1, 2, 9 статті 59 Закону про банкрутство, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону; початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

25. У відповідності до частин 2, 3, 4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

26. Відповідно до частин 4, 7 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

27. Частина 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає виключний перелік осіб, які повідомляються про проведення аукціону, а саме: власник майна, замовник аукціону та інші особи, визначені замовником.

28. Тобто кредитори по справі про банкрутство не включені в перелік осіб, яких необхідно обов'язково повідомляти про проведення аукціону, та яких не було визначено замовником, як таких осіб.

29. Згідно частини 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону.

30. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України оголошення про проведення аукціонів 07.04.2016, 10.05.2016 та 07.07.2016 опубліковано, а тому ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" мало змогу ознайомитися з інформацією про проведення аукціонів з продажу майна ПАТ "Рівнеголовпостач" на вищезаначених сайтах.

31. Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку ліквідатора погоджувати вартість майна боржника з заставним кредитором. Згідно вимог Закону про банкрутство заставний кредитор надає лише згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута встановлений спеціальними нормами Закону, у тому числі, щодо встановлення початкової вартості майна та порядку її зниження. Закон про банкрутство не надає право кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження.

32. Законом про банкрутство не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна, в тому числі і за вимогою заставного кредитора щодо продажу майна банкрута, яке перебуває в його заставі.

33. З огляду на вищевикладене, доводи скаржника які викладені в касаційній скарзі (пункт 12 даної постанови) визнаються колегією суддів безпідставними та необґрунтованими.

34. В силу приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017), суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

35. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

36. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

37. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

38. Таким чином, посилання та доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, в якості підстав скасування судових рішень під час касаційного провадження.

39. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

40. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

41. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

42. Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону відповідають.

43. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

44. Вказані вимоги судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень були дотримані.

45. Оскільки підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 у справі № 9/36 залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.2017 у справі № 9/36 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко